Нашёл тут https://bvf.ru/forum/showpost.php?p=2044...count=3
упоминание очень похожего здания (несколько отличается оформление фасадов), похоже точно такой же проект. И автор там пишет, правда без указания источника, что это "Школа на 400 учащихся с физкультурным залом - типовой проект № 2074 Наркомпроса РСФСР архитектора Антонова С. М."

Эти такие же, вроде:
https://domophoto.ru/object/58604/
https://domophoto.ru/object/103300/
https://domophoto.ru/object/215294/

У нас в городе такая же школа есть, правда построена в 1952 году, но по довоенному проекту. Точнее начали строить её до войны, но достроить не успели и построили в итоге только в 1952.

Вот такая же ещё https://sun9-73.userapi.com/impg/xo8Nqp2...e=album
(Башкортостан, Ишимбай, ул. Губкина, 41)

Спасибо, внес (и добавил ишимбайскую и воронежскую). Что интересно, 3 школы оказались 1940 года - возможно, это достаточно поздний проект. Карпинская же и вовсе построена в 1948 году (открыта 01.01.1949, сайт школы подтверждает дату постройки http://kolco8.narod.ru/school2/school18.htm).

Видимо проект не ранее 1939 года. Тем более школа сразу указана как со спортзалом, а в более ранних проектах его не было. А поздние даты постройки, ну может как с нашей, начали строить в 1939-40-х да не успели. В военные то годы не до этого совсем было.

Да, это проект 1939 года. Нашёл его в "Иллюстрированном приложении к строительной газете №33 (ноябрь)1939 года", статья озаглавлена "Типовые проекты школ для строительства в 1940 году".

https://sun9-38.userapi.com/impg/ffFMj4j...e=album

Оказывается эта школа ещё в двух вариантах бывает. Одна такая, вторая со входным вестибюлем с другой стороны здания. Она бывает и деревянная с люфт-клозетами для сельской местности.

Описание из той статьи:

"...Проект школы на 400 учащихся (автор — архитектор Антонов) разработан в двух
вариантах — с входами со стороны коридора и со стороны классов....

В первом варианте симметричному плану, имеющему простую конфигурацию, противоречит асимме­трично расположенный главный вход. В первом этаже неудачно запроектированы вытянутые вдоль наружных стен канцелярия и комната директора, с входами непо­средственно из вестибюля. Уборная для девочек очень отдалена от классов. В квартире дворника нет уборной. Непонятно, почему одна из комнат в квартире директора запроектирована проходной, тогда как есть все возможности этого избежать. Во втором этаже одна из лаборантских оторвана от лаборатории.

Фасад решен просто и должен быть доработан лишь в деталях. В целом; же проект далеко не исчерпывает всех возможностей данной темы...

Архитектура фасада в варианте каменного здания скучна и неинтересна. Неудачна композиция входов...

Архитектор В. М. КУСАНОВ"

Так выглядит второй вариант проекта, видимо с другим номером:
https://sun9-26.userapi.com/impg/CdBmpOX...e=album
Вот он изначально был как кирпичный, так и деревянный.

Цитата (Dima4041, 24.07.2023):
> второй вариант проекта

Почему второй вариант, если это просто другой проект? У них даже размеры разные

В статье просто написано: "...Проект школы на 400 учащихся (автор — архитектор Антонов) разработан в двух вариантах — с входами со стороны коридора и со стороны классов....", хотя понятно, что номера у них будут разные. Возможно 2073 или наоборот 2075.

А там точно говорится про эти два проекта? Может у того первого действительно есть другой вариант?

Ну я дословную цитату из статьи привел. Написано, что это две разновидности одного проекта. Авторы у этих проектов одинаковые. Только один бывает кирпичным только (хотя тут такая школа есть и из шлакоблока, была точнее, пока не снесли),а второй вариант бывает и деревянный и каменный.

Ну значит очередная криво-написаная статья. Проекты явно разные, как по размерам, так и по планировкам с внешним видом

Номера проектов то точно разные, в той же статье есть проект школы на 280 учащихся архитектора Киселева, тоже в дереве и в камне, так я такую нашёл в группе. И номера проектов там разные, у варианта в дереве - 2085/125, у варианта в камне - 2084. При том, что здания тоже описаны как вариации одного проекта, хотя они по планировке немного разные, конечно. Расположение второй лестницы другое, к примеру.

Цитата (Dima4041, 24.07.2023):
> Ну я дословную цитату из статьи привел. Написано, что это две разновидности одного проекта.

Может быть, под "двумя разновидностями" подразумеваются как раз кирпичная и деревянная версии?

Цитата (Dima4041, 24.07.2023):
> 2085/125

Видимо, 2085 по одной системе нумерации, 125 по другой. Может быть, то же самое было с 3 и 71.

Цитата (Hysteric329, 25.07.2023):
>
> Видимо, 2085 по одной системе нумерации, 125 по другой. Может быть, то же самое было с 3 и 71.
125 - может разновидность оформления фасада? Они немного разные по оформлению попадаются. По крайней мере отстроенные в натуре не совсем совпадают с теми, что на картинках в газете. Там видимо фото макетов предварительных. Хотя может на самом деле просто различная маркировка. Эти "20.." видимо номера ЦБСП уже. Просто как то резко перескочили с номеров типа "71" на четерехзначные "20..", хотя такие номера и в начале 1930-х попадались, похоже.

С 3 и 71 я сам не понял. Это на самом деле один проект, но почему то указан под разными номерами.

> Может быть, под "двумя разновидностями" подразумеваются как раз кирпичная и деревянная версии?

В статье сказано про два варианта, со входами со стороны классов и со стороны коридора. Первый вариант бывает и деревянным, второй только каменный, расчитанный на подключение к водопроводу и канализации. Ну вот собственно сама статья, откуда я эти фото взял: https://lib.cntb-sa.ru/node/2305?fragment=page-1

Цитата (Dima4041, 24.07.2023):
> Так выглядит второй вариант проекта, видимо с другим номером:
> https://sun9-26.userapi.com/impg/CdBmpOX...e=album
> Вот он изначально был как кирпичный, так и деревянный.

Видимо, деревянная - ЦБСП №875, кирпичная - №882. А та "другая" - №877. Если не ошибся, конечно.
P.S. Собственно, да. 877 - это и есть 2074.

А этот проект случаем не он же?
https://domophoto.ru/projects/4594/

Цитата (JasonUrban, 09.09.2023):
> А этот проект случаем не он же?

Я тоже заметил сходство. Как минимум расположение запасных выходов совпадает. Но нет ни одного фото с другой стороны зданий, чтобы точно увидеть один это проект или нет.

Минская вот:
https://yandex.by/maps/-/CDQlJ08x

Да, похоже на самом деле один и тот же проект. Правда у минской отзеркалены крылья, видимо, крыльцо вижу справа, а окно слева.