Какой это к дьяволу конструктивизм? И почему оно оказалось в категории «Бизнес-центры»?

Строилось изначально в формах конструктивизма, восстановлено после войны в формах советского неоклассицизма: http://goo.gl/jSB4vi. Это надо в карточке отразить, чтобы не путать людей.

Изначально (до реставрации после войны) здание имело такой вид:
http://images.vfl.ru/ii/1471966267/7454571b/13846863.jpg
Именно под этот вид и заполнена карточка (почему-то?). Надо бы, чтобы редакторы исправили.

Исправлено.

Цитата (Vrn, 23.08.2016):
> Изначально (до реставрации после войны) здание имело такой вид:
> http://images.vfl.ru/ii/1471966267/7454571b/13846863.jpg

А откуда это изображение? Не позволяет ли лицензия загрузить его на сайт?

Постановление, где как раз фигурирует это здание: http://arx.novosibdom.ru/node/2416
Цитата:
> >: "...В г. Воронеже на улице Кольцова строится 5-этажный жилой дом Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности (архитектор Скулачев) с башней высотой более 70 метров, стоимость которой составляет около 2 млн. рублей. Построенное на проспекте Революции по проекту архитектора Троицкого 5-этажное здание Управления Юго-Восточной железной дороги имеет 11-этажную башню высотой 70 метров, стоимостью также около 2 млн. рублей. В здании запроектированы 3 декоративные арки и колоннада высотой в 3 этажа..."

Цитата (Vrn, 23.08.2016):
> В г. Воронеже на улице Кольцова строится 5-этажный жилой дом Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности (архитектор Скулачев) с башней высотой более 70 метров, стоимость которой составляет около 2 млн. рублей.

это про него http://domophoto.ru/photo/44861/

Цитата (Vrn, 23.08.2016):
> Построенное на проспекте Революции по проекту архитектора Троицкого 5-этажное здание Управления Юго-Восточной железной дороги имеет 11-этажную башню высотой 70 метров, стоимостью также около 2 млн. рублей. В здании запроектированы 3 декоративные арки и колоннада высотой в 3 этажа..."

Мне понравилась фраза Хрущёва: «А что это за колокольня торчит у вас?». Т.к. Н.С. был тем ещё матерщинником, полагаю, в оригинале фраза звучала ярче)

"У вас на полях кукуруза не убрана, а тут что это за колокольня торчит? "
в такой версии слышал)))

Цитата (igor66, 24.08.2016):
> "У вас на полях кукуруза не убрана, а тут что это за колокольня торчит? "
> в такой версии слышал)))

Н.С. эту фразу выдал в 1955, а кукурузомания началась в 1956г.

фольклор)

Анекдот )

И всё же здесь полная ерунда с историей:
1. Начало строительства - 1928
2. Начало реконструкции - 1948
3.Автор реконструкции - не указан, или это тот же Троицкий?
Слишком нечетко все описано,
4. Этажность - здание имеет меньше этажей в основном объеме, только один торчок башни - 8. т.е. правильно писать 4-8 эт.
5.сама форма карточки не предусматривает вообще видоизмения здания, оно мол строилось и всё, но здания могут и перестраиваться, и это не исключение, а довольно частый случай.

Цитата (borov1, 22.01.2017):
> сама форма карточки не предусматривает вообще видоизмения здания

Кто Вам это сказал? А карточку открыть посмотреть?
http://domophoto.ru/object/7435

тогда меняйте записи :)
дом построили в 1928 а не в 1948. удачи в исправлении ошибок!
Раз форма карточки все изменения в здании позволяет учесть, то надо редакторам или автору внести более достоверные сведения.

Цитата (borov1, 22.01.2017):
> дом построили в 1928 а не в 1948

Т.е. карточку открыть так и не удосужились?
Начало строительства: 1928
Окончание строительства: 1932

> удачи в исправлении ошибок!

Есть такая поговорка: ломиться в открытые ворота.

Строительство началось в 1929 году: весной был вырыт котлован, а летом заложен фундамент будущего здания. Строительство велось ударными темпами. Для организации подвоза стройматериалов была организована узкоколейная железная дорога. В 1930 году была закончена первая очередь строительства — здание управления собственно Юго-Восточной железной дороги, а в 1930—1932 годах к зданию было пристроено здание управления Московско-Донбасской железной дороги. Ещё до войны МДЖД была присоединена к Юго-Восточной железной дороге.

В 1942 году, во время оккупации Воронежа, здание сильно пострадало от бомбёжек, артиллерийских обстрелов и пожаров. Более половины стен было разрушено, главных образом выходящих во двор. Два внутренних корпуса лежали в руинах, а всё здание внутри выгорело. После освобождения города в 1943 году управление ЮВЖД было размещено в доме № 3 по улице Студенческой. В 1947 году здание было решено восстановить в стиле классицизма.

При восстановлении здания ЮВЖД и МДЖД были объединены, а высота здания увеличилась на этаж. Угол сооружения по улицам Энгельса и Феоктистова с примыкающими частями здания был реконструирован по проекту Р. К. Шмидта и превращён в жилой дом. После получения специального разрешения Министерства путей сообщения и Комитета по делам архитектуры СССР Троицкий приступил к работе. На экспертном совете МПС академик архитектуры А. В. Щусев указал на то, что проект слишком скромный и аскетичный, после чего Троицкий его переработал. Также по предложению архитектора Л. В. Руднева в здании со стороны проспекта Революции были запроектированы три арки для раскрытия вида на Воронежский дворец. Была построена семидесятиметровая башня с часами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%...0%B3%D0%B8

Если местный редактор не против, я ссылку на Вики вставил в профиль.

не против.

Если сменился стиль, то не логичнее ли считать, что на месте довоенного здания в 1948 году построено новое здание? В случае с КВР с заменой кузова у трамвая считается, что это уже другой трамвай, вот скрин с прародителя и законодателя мод всего семейства этого движка: https://pp.vk.me/c638125/v638125538/1eb11/2EHyU3mvYIo.jpg

Это только к трамваям применимо. Казалось бы причём тут трамваи к зданиям, там своя кухня.

Цитата (Antique, 22.01.2017):
> Это только к трамваям применимо. Казалось бы причём тут трамваи к зданиям, там своя кухня.

Вот и я в упор не понимаю к чему это глупое сравнение.

Цитата (Antique, 22.01.2017):
> Казалось бы причём тут трамваи к зданиям
Цитата (Сергей Якунин, 22.01.2017):
> Вот и я в упор не понимаю к чему это глупое сравнение.

И Домофото, и СТТС - это иллюстрированные электронные таблицы, и общие правила ведения этих таблиц вполне могут не зависеть от контента. Разумеется, редколлегия сайта имеет полное право сказать: ДомоФото не Россия, в смысле не Трансфото, и у нас тут свои правила. Вопрос в том, насколько оправданно вводить свои правила там, где всё заточено под другие правила. Покузовной учёт на СТТС тоже не является внутренне присущим трамваю, просто однажды было принято волевое решение учитывать трамваи по факту, а не по документам. По факту на снимке другое здание по отношению к довоенному, по документам то же самое. То есть получается, что ДомоФото это победивший СТТСовский Харьков. Я ни на чём не настаиваю, но позволил себе заронить зерно сомнения. А если на месте деревянного двухэтажного барака в ленинградской Волкуше построили панельную пятиэтажку, это тоже реконструкция и всего одна запись? А жилой комплекс "Граф Орлов" это реконструкция лакокрасочного завода? А вот этот дом http://domophoto.ru/photo/23644/ реконструкция примерно такого вот ДОТа http://domophoto.ru/photo/14298/ , на месте которого он стоит?

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> По факту на снимке другое здание по отношению к довоенному
По какому факту?

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> А если на месте деревянного двухэтажного барака в ленинградской Волкуше построили панельную пятиэтажку, это тоже реконструкция и всего одна запись
Ваш вопрос содержит ответ: "на месте". То есть построено новое здание параллелей с обсуждаемым зданием нет.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> это иллюстрированные электронные таблицы, и общие правила ведения этих таблиц вполне могут не зависеть от контента.
Правила напрямую зависят от содержимого в том то и дело. А вот от технических возможностей если и зависят, то весьма косвенно.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> насколько оправданно вводить свои правила там, где всё заточено под другие правила.
Суть вопроса лежит в целесообразности использования специализированного программного обеспечения для иных целей. Если это возможно, а как показывает пример Домофото это всё-таки возможно, то правила должны отвечать задачам, которые этот сайт решает.

Цитата (Antique, 22.01.2017):
> По какому факту?

У зданий разный стиль, а если посмотреть на фотографии, то у зданий совершенно разный облик даже без учёта "колокольни".

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2017):
> У зданий разный стиль, а если посмотреть на фотографии, то у зданий совершенно разный облик даже без учёта "колокольни".
Стиль не является критерием, так как это визуальное представление физического предмета.

Стоит для себя сравнить объём строительного материала 1930-х годов в сегодняшнем здании.

По крайней мере в мировой практике такие перестройки не являются аргументом для трактовки данного здания в качестве нового. В списках памятников, например дома имеющие вид характерный для домов 1920-х годов, но являющиеся передекорированными домами эпохи готики (с широкими прямоугольными окнами к тому же) занесены именно как здания XIV века.