Было бы здорово авторов указывать работы)С учетом того, что это рисовала я со своей командой СтенкаНН — возьму на себя эту заботу)

Благодарю! Сделано)

Цитата (Елизавета Сазанова, 27.04.2026):
это рисовала я

"Младший лейтенант Аким Грачёв 27 января 1940 года получил задачу разрушить дот на господствующей высоте. Несмотря на артиллерийский обстрел со стороны противника отважный офицер выдвинул 152-мм орудие на открытую позицию и подавил дот". Пушка-гаубица МЛ-20 на себя относительно похожа. А вот пятнистая камуфлированная шинель и каска это уже ваши фантазии. Позиция выглядит подготовленной, есть бруствер, что не очень укладывается в описание подвига. Но и сам подвиг не укладывается в здравый смысл, длинноствольная МЛ-20 предназначена для расстрела ДОТов с дальней безопасной дистанции, но это уже вопрос к герою. Гильзы на картинке заметно длиннее реальных. И главное, у МЛ-20 был довольно-таки большой расчёт, которым на картине и не пахнет. Более того, 152-мм орудие громоздкое и тяжёлое, руками его не перекатить, особенно не по асфальту, то есть был ещё и героический тягач вдобавок к героическому расчёту. После пяти выстрелов снег со станины давно бы слетел. И что там вдали горит, если стреляли по бетонному ДОТу? И опять вопрос к герою, а чего он стоит такой довольный развалинами вражеского ДОТа? Если верить описанию подвига, подвиг состоит в том, что стрелял он под вражеским артобстрелом, разумеется не из ДОТа, то есть сейчас его задача как можно быстрее вывести казённое орудие из-под обстрела (следов которого на картине нет), а не стоять в героической позе. Кстати ДОТ с 5 выстрелов он не разрушил, а всего лишь подавил, то есть ДОТ цел, но стрелять временно перестал, стволы охлаждает. Я понимаю, что половина вопросов не к вам, но всё-же.
P.S. Википедия как всегда врёт, может быть отважным он и был, но офицером в 1940 году в РККА невозможно было быть (до 1943 года), он командир, а не офицер.

Ответ на все вопросики знатоков военного дела прост:
"Он художник — он так видит!" :)
Смешно читать некоторые "экспертные оценки" о произведении изобразительного искусства. Герой оказывается и стоит не по Уставу и не "как положено"!

Цитата (borov1, 28.04.2026):
Смешно читать некоторые "экспертные оценки" о произведении изобразительного искусства. Герой оказывается и стоит не по Уставу и не "как положено"!

Просто флуд, игнорируйте.