Зачем так над фото издеваться? Такое впечатление, что торец дома в профиле имеет вид параллелограмма, расширяющегося кверху, а фасад наклоняется над землёй.

Здесь еще ничего. Иногда получается такое: https://domophoto.ru/photo/40269/

Вообще, в целом считаю, что на фото (в отличие от каких-нибудь чертежей) перспективные "искажения" устранять в большинстве случаев неуместно. Все же и глаз человека, и объектив фотоаппарата — это точки (по сравнению с размерами зданий), поэтому изометрическая геометрия смотрится неестественно.

Цитата (Hysteric329, 23.05.2025):
Вообще, в целом считаю, что на фото (в отличие от каких-нибудь чертежей) перспективные "искажения" устранять в большинстве случаев неуместно. Все же и глаз человека, и объектив фотоаппарата — это точки (по сравнению с размерами зданий), поэтому изометрическая геометрия смотрится неестественно.

Полностью согласен.
Чтобы уменьшить перспективные искажения, нужно стараться держать камеру так, чтобы плоскость матрицы была перпендикулярна поверхности земли (соответственно, чтобы оптическая ось объектива была параллельна земле и перпендикулярна плоскости фасада здания). Чем больше отклонение, тем больше искажения. Пусть при этом в кадр попадает много земли — это можно вырезать при обработке.
Или второй вариант — приобрести TS (Tilt-Shift) объектив для своей камеры (в данном случае нужен shift-эффект). Но они, конечно, недешёвые.

К сожалению, далеко не всегда есть возможность сфотографировать здание на адекватной дистанции, чтобы ось объектива была именно параллельна земле. В большинстве случаев, например, мне от искажений перспективы всё равно никуда не деться. В таких случаях при обработке я предпочитаю не делать аксонометрию, а частично сохранять искажения по возможности подводя к тому, как бы это было снято через, например, "Индустар-50" на плёнку. По моему скромному мнению, так объект съёмки смотрится более естественно.