Здание 1844 года постройки. Куда дели 103 года его существования?

Цитата (Данил Кособуцкий, 20.03.2020):
> Здание 1844 года постройки. Куда дели 103 года его существования?

Адрес под картой является ссылкой на карточку здания https://domophoto.ru/object/12670/, в которой отображена вся доступная редактору история этого самого здания. Если об этом помнить и просматривать эти самые карточки, то такие вопросы не возникают.

Цитата (Демьян Филимонов, 20.03.2020):
> то такие вопросы не возникают.

Как раз возникают. Здание не перестраивалось, а реставрировалось. Это очень большая разница. При реставрации указывается год ПОСТРОЙКИ изначального здания

Цитата (Данил Кособуцкий, 21.03.2020):
> При реставрации указывается год ПОСТРОЙКИ изначального здания

Он там и указан. Пролистайте страницу вниз.

Зависит от масштабности реконструкции. Если перестойка слишком основательна, то даты в новой записи лучше указывать на новые.

Но вот сейчас была правка, где зачем-то приписали Соколова в запись о перестройке. Не нужно этого делать. Архитекторы должны быть раскиданы по записям, к которым они имеют отношение. Каждая запись описывает конкретное действие, а не сумму всех действий.

Кстати, на классицизм в настоящем виде уже не тянет. За десятилетие фасад успел обогатиться скульптурными украшениями под сандриками, в арках, в замковых камнях, я уже не говорю о балюстраде.

Не канонично. Уже тут оно такое: http://visit-voronezh.ru/assets/componen...759.jpg

Цитата (Antique, 21.03.2020):
> Зависит от масштабности реконструкции. Если перестойка слишком основательна, то даты в новой записи лучше указывать на новые.
>
> Но вот сейчас была правка, где зачем-то приписали Соколова в запись о перестройке. Не нужно этого делать. Архитекторы должны быть раскиданы по записям, к которым они имеют отношение. Каждая запись описывает конкретное действие, а не сумму всех действий.

Ну и что получается? При вызове работ Здебчинского вылезают теперь какие-то даты 1843-44, спрашивается: к чему они тут? Здание было перепланировано (естественно, перекрытия, как и во многих других зданиях также были созданы заново) из гостиницы в жилой дом. Неужели всей этой проделанной архитектором работы мало, чтобы указать его фамилию и годы, когда были совершены эти преобразования?

Цитата (Vrn, 21.03.2020):
> Ну и что получается? При вызове работ Здебчинского вылезают теперь какие-то даты 1843-44, спрашивается: к чему они тут?
Трамвайный движок, что вы от него хотите.

Цитата (Vrn, 21.03.2020):
> Здание было перепланировано (естественно, перекрытия, как и во многих других зданиях также были созданы заново) из гостиницы в жилой дом. Неужели всей этой проделанной архитектором работы мало, чтобы указать его фамилию и годы, когда были совершены эти преобразования?

При не слишком больших изменениях фасада это вводит в некоторое заблуждение. Если бы ещё и фасад ободрали, то тогда имело бы смысл. Или увеличили бы этажность в два раза. А так это вводит в большее заблуждение.

Тут нужно задать я вопросом, а стоит ли пренебречь первоначальной датой постройки в карточке при текущем виде? При фасаде с ранним оформлением более поздние даты в карточке будут вызывать вопросы.

Но в принципе если тут действительно новые перекрытия, бетонные, то можно поменять даты на свежие. Вопрос не принципиальный. На ваше усмотрение разумеется


В описании, в тексте, к сожалению нет ничего о характере перестройки.

P. S. К сожалению при существующей организации сайта, в случае мульти записей, невозможно заполнить карточку так, чтобы зрителю была совершенно понятна суть. В строительстве много нюансов, которые простыми средствами не передать. По этому у себя я описываю подробно, последовательно суть работ. Но и это не всегда спасает. Допустим произвольное СМИ выписало бы, что это здание 1940х годов.

Думаю,что разумным будет введение в карточку здания помимо начало и конец строительства раздел "перестройка", в котором можно указать годы перестройки и архитектора. Тогда вопросов не будет. Только глухие модераторы и администрация сайта это не услышат.
Р.S: я знаю, что под моим сообщениям сейчас модеры начнут ставить минусы

Так это функция есть.
P.S. - это эмоции.

Функция есть, отображение невнятное.

Ну функционал все таки есть. Он работает, у кого есть инструменты. Об этом же речь, а не о восприятии? Или я не прав?

Суть вопроса - в понятности представления данных в карточке. Данил Кособуцкий просто не знает некоторых нюансов структуры базы данных, ввиду этого предложение его не совсем точно сформулировано.

Но главная проблема в том, что текущее представление данных из базы не совсем понятно читателям. Как пример - Одесские карточки на Домофото в таких сложных случаях неправильно цитируют по причине этой таблицы. У меня конечно в тексте описан ход работ, но мало кто вчитывается, за основу берут таблицу - она красочная.

Так это уже не проблема сайта, а тех кто не понимает. О чем речь? Чтобы всем понравится?

Цитата (Сергей Якунин, 21.03.2020):
> Так это уже не проблема сайта, а тех кто не понимает. О чем речь? Чтобы всем понравится?

Сайт существует для самого себя или он предназначен для людей? Если для самого себя, то это конечно не проблема сайта. Да. Действительно, зачем доступный интерфейс, когда достаточно того, что он понятен маленькой группке энтузиастов, а остальные могут идти лесом. Как я сразу об этом не догадался.

Цитата (Antique, 21.03.2020):
> Цитата (Сергей Якунин, 21.03.2020):
> > Так это уже не проблема сайта, а тех кто не понимает. О чем речь? Чтобы всем понравится?
>
> Сайт существует для самого себя или он предназначен для людей? Если для самого себя, то это конечно не проблема сайта. Да. Действительно, зачем доступный интерфейс, когда достаточно того, что он понятен маленькой группке энтузиастов, а остальные могут идти лесом. Как я сразу об этом не догадался.

Так это вы сказали, не я. Диалектика)

Я лишь более подробно описываю вашу мысль. Не в первый раз вы пытаете убедить, что интерфейс отличный и якобы он непонятен единицам. Однако был бы он таков, искажение информации при цитировании "сложных карточек" не носило бы массовый характер. А они, при текущем положении вещей, возникали и будут возникать. Да и в комментариях вопрос о читабельности поднимается неоднократно.

На мой взгляд, опыт использования случайными посетителями - наилучший, так как старожилы слишком сильно привыкли к недостаткам сайта, чтобы это им сильно бросалось в глаза.

Я лишь точно цитирую то что вы написали

> Да. Действительно, зачем доступный интерфейс, когда достаточно того, что он понятен маленькой группке энтузиастов, а остальные могут идти лесом. Как я сразу об этом не догадался.

Цитирование "сложных карточек" - это визуальное восприятие. К проблеме функционала не имеет отношения. Это подмена понятий.

Цитата (Сергей Якунин, 21.03.2020):
> Цитирование "сложных карточек" - это визуальное восприятие. К проблеме функционала не имеет отношения. Это подмена понятий.

Цитирование - это не восприятие, а действие. И результат этого действия напрямую зависит от качества интерфейса.

Вряд ли. Хайпом попахивает. Проблема есть, но скорее локальная, а где их нет?

Цитата (Antique, 21.03.2020):
> Данил Кособуцкий просто не знает некоторых нюансов структуры базы данных, ввиду этого предложение его не совсем точно сформулировано.
>

Как раз я знаю, а вот поймут ли новые пользователи сайта. Некоторые подумают: если наверху укпзана такая то дата построцки, то это и есть дата постройки. Я пытаюсь добиться того, чтобы в верхней карточке отображалась и дата перестроек и дата изначальной постройки

Цитата (Данил Кособуцкий, 22.03.2020):
> Я пытаюсь добиться того, чтобы в верхней карточке отображалась и дата перестроек и дата изначальной постройки

Сходу напрашивается идея, если добавить внизу статус "строится", то дата постройки здания будет выводиться, как одна из дат смены статуса.

Цитата (Данил Кособуцкий, 22.03.2020):
> Как раз я знаю, а вот поймут ли новые пользователи сайта. Некоторые подумают: если наверху указана такая то дата постройки, то это и есть дата постройки. Я пытаюсь добиться того, чтобы в верхней карточке отображалась и дата перестроек и дата изначальной постройки

В базе эти данные есть, но вот показано плохо. Нужно менять текст в поле в зависимости от того, отличается ли первоначальная дата от отображаемой или нет. Сейчас же при формировании страницы указан фиксированный текст по причине того, что вышеупомянутая проверка отсутствует.

Система в настоящее время, как она есть, устроена достаточно просто - данные выводятся согласно конкретной записи в карточке (плюс с недавних пор добавлено отображение первоначального проекта).

------
Можно приделать в качестве костыля какое-то значение описывающее дату (дата первоначальной постройки, незначительная перестройка, капитальная перестройка). Это не добавит скриптов и не слишком увеличит сложность заполнения карточки.
------

Вообще информация о какой-то отдельной перестройке в целой таблице не нужна. Имеет смысл сумма данных о здании на отображаемый момент, то есть дата постройки и всех перестроек, а также все архитекторы работавшие со зданием доселе, но чтобы не было путаницы - промаркировать разным цветным фоном различные периоды.
Ещё было бы очень наглядно, если бы для таблицы был реализован тот же механизм выделения, как для зданий на снимках. То есть при наведении курсора на фамилию архитектора или дату выделялись бы рамкой все фамилии и даты из одного строительного периода.

Цитата (Antique, 22.03.2020):
> В базе эти данные есть, но вот показано плохо. Нужно менять текст в поле в зависимости от того, отличается ли первоначальная дата от отображаемой или нет. Сейчас же при формировании страницы указан фиксированный текст по причине того, что вышеупомянутая проверка отсутствует.

Вот и я про то же